¿Israel es un estado que hace Apartheid?
500 palabras que deberíamos saber sobre la comparación inmoral: Israel hace Apartheid
Una persona que desea la destrucción de Israel, entiende que debe debilitarla y adoptará una o varias de las siguientes tácticas. La más primitiva es promover la destrucción física de Israel, una misión complicada. Una segunda es la guerra legal, siguiendo con el sistemático robo de la historia de los judíos en Israel (Cleptohistoria) o impulsando el BDS, la desconexión de Israel con toda relación cultural o económica. Quinto, utilizando la prensa para demonizar a Israel y, por último, la lucha dialéctica: Conseguir que por medio de la palabra y las acusaciones más descabelladas Israel sea considerado un estado ilegitimo.
Hablemos de la lucha dialéctica tomando el ejemplo del nazismo. Antes de eliminar a los judíos en cámaras de gas, los nazis lograron convencer a parte del mundo «civilizado» que los judíos no eran humanos, sino una sub-raza. Luego, les resultó más legitimo la necesidad de eliminar ese mal. En la actualidad, aquellas personas que afirman que Israel es un estado nazi o Apartheid intentan el mismo procedimiento. ¿Qué hacemos con los nazis? Se los derrota y destruye. ¿Qué se hace con un estado Apartheid? Pues se lo aisla y se lo combate. La táctica dialéctica traduce odio en acciones.
Israel está en guerra contra los palestinos de Gaza que está gobernada por Hamás desde 2007. Israel no está en guerra con los palestinos ciudadanos de Israel que habitan dentro del territorio israelí hasta 1967. Son ciudadanos con totales derechos. La situación de los palestinos de Cisjordania es diferente ya que aquel territorio de 5960 km2 está dividido en tres zonas: Las zonas A y B que están en manos palestinas (40% del territorio) mientras que el 60% es zona C y permanece en manos de Israel (hasta fijarse el estatus final) de acuerdo al Acuerdo de Oslo B (1995).
En el Apartheid de Sudáfrica el régimen discriminador estableció una división en Bantustans. Impusieron restricciones para los negros, no podían vivir en las áreas “blancas”, salvo con un permiso de trabajo. En el caso de Israel, la restricción de entrada a Israel, incluido el tema de la Cerca de Seguridad está ligada al aspecto de la seguridad y no a razones raciales. Los Check points cumplen una función de seguridad y no racial. Fuera de eso, Israel no tiene obligación alguna de permitir que árabes-palestinos entren dentro de su territorio. Cuando estas personas quieren salir hacia Jordania no hay impedimento.
En el Apartheid el régimen discriminador defendía una concepción racista de la antropología clásica. Según esta concepción, los negros eran una raza primitiva e inferior a la blanca, quienes debían dominarlos y “civilizarlos”. En el caso israelí, el sionismo es el movimiento de liberación nacional del pueblo judío. En su base ideológica no está incluida la colonización ni dominación de otros pueblos ni su visión de otros como “inferiores”. Los principales líderes del movimiento sionistas creían que árabes y judíos iban a convivir en paz porque eran pares sociales o porque los últimos agradecerían el desarrollo traído por los sionistas.
¿Qué interés puede tener alguien en realizar una comparación tan descabellada como Israel y el Apartheid?
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Contundente
Una persona que desea la destrucción de Israel, entiende que debe debilitarla y adoptará una o varias de las siguientes tácticas. La más primitiva es promover la destrucción física de Israel, una misión complicada. Una segunda es la guerra legal, siguiendo con el sistemático robo de la historia de los judíos en Israel (Cleptohistoria) o impulsando el BDS, la desconexión de Israel con toda relación cultural o económica. Quinto, utilizando la prensa para demonizar a Israel y, por último, la lucha dialéctica: Conseguir que por medio de la palabra y las acusaciones más descabelladas Israel sea considerado un estado ilegitimo.
Resumen:
Una persona que desea la destrucción de Israel, entiende que debe debilitarla y adoptará una o varias de las siguientes tácticas. Una es la lucha dialéctica: Conseguir que por medio de la palabra Israel sea considerado un estado ilegitimo.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Contundente
Cuando alguien postea «Israel nazi» o escribe «el estado Apatheid de Israel» no está opinando. Simplemente está insultando y demonizando a un sólo estado… y da la casualidad que se trata del único país cuna nacional del pueblo judío en donde los judíos son la enorme mayoría. También puede ser que la persona que insulta al Estado de Israel lo haga no porque sepa qué es el Apartheid o el nazismo sino porque cuando se trata de juzgar al judío entre las naciones cualquier ignorante se cree especialista y demasiadas personas se han acostumbrado que «es gratis» atacar al judío.
Resumen:
Cuando alguien postea «Israel nazi» o escribe «el estado Apatheid de Israel» no está opinando. Simplemente está insultando y demonizando a un sólo estado… porque cuando se trata de juzgar al judío entre las naciones cualquier ignorante se cree Einstein.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Contundente
Hablemos de la lucha dialéctica tomando el ejemplo del nazismo. Antes de eliminar a los judíos en cámaras de gas, los nazis lograron convencer a parte del mundo «civilizado» que los judíos no eran humanos, sino una sub-raza. Luego, les resultó más legitimo la necesidad de eliminar ese mal. En la actualidad, aquellas personas que afirman que Israel es un estado nazi o Apartheid intentan el mismo procedimiento. ¿Qué hacemos con los nazis? Se los derrota y destruye. ¿Qué se hace con un estado Apartheid? Pues se lo aisla y se lo combate. La táctica dialéctica traduce odio en acciones.
Resumen:
En la actualidad, aquellas personas que afirman que Israel es un estado nazi o Apartheid intentan hace lo mismo que los nazis en el pasado. ¿Qué se hace con un estado Apartheid? Pues se lo aisla y se lo combate. La táctica dialéctica traduce odio en acciones.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Contundente
No todas las personas califican a Israel de ser un estado Apartheid ya que desean destruir a Israel. Existen portavoces, especialmente desde la izquierda mundial y la extrema izquierda israelí que consideran que el status quo producido por los Acuerdos de Oslo B (1995); que separan los territorios en A, B y C; son algo que deben cambiarse para lograr la total desconexión de ambas poblaciones creando un estado palestino. Estas personas creen que bastardeando el léxico y llamando a lo que no es como que fuese, lograrán imponer poner presión sobre Israel para que ceda territorios sin exigir concesiones.
Resumen:
Estas personas creen que bastardeando el léxico y llamando a lo que no es como que fuese, lograrán imponer poner presión sobre Israel para que ceda territorios sin exigir concesiones para crear un estado palestino (ven que en las urnas no logran imponer su agenda).
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Contundente
Hay quienes “no desean destruir a Israel” a la hora de insultar a quienes realmente sufrieron el Apartheid. Muchos portavoces desde las extremas izquierda (especialmente israelí) consideran que si no se crea ahora un estado palestino entonces se creará una situación fáctica de Apartheid ya que Israel deberá hacerse cargo de toda la población palestina de Cisjordania. Su postura surge, sin dudas, desde la preocupación hacia el futuro del estado. Sin embargo, la utilización de esa palabra tan inexacta suele ser utilizada por quienes realmente odian al judío entre las naciones para justificar que “no solamente ellos” afirman tal barbaridad.
Resumen:
Hay quienes “no desean destruir a Israel” pero consideran que si no se crea ahora un estado palestino entonces se creará una situación fáctica de Apartheid. Sin embargo, la utilización de esa palabra suele ser utilizada por quienes realmente odian a Israel.
¿Qué era el Apartheid?
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Amigable
Apartheid significa en Afrikaans, una variante sudafricana del holandés, «separación». Este régimen se instauró oficialmente en Sudáfrica en 1944 y sirve para designar a la política de segregación racial y de organización territorial aplicada de forma sistemática terrenos multiraciales en África del Sur y en Namibia hasta 1992. Era practicado en Sudáfrica, durante siglos, por los colonos blancos de origen holandés (afrikáner) contra la población negra de este territorio, aunque desde la instauración de la Colonia del Cabo de Gran Bretaña e Irlanda en 1814, esta actitud racista no había sido apoyada por las normas legales impuestas por los británicos.
Resumen:
Apartheid significa en Afrikaans, una variante sudafricana del holandés, «separación». Este régimen se instauró oficialmente en Sudáfrica en 1944 y sirve para designar a la política de segregación racial y organización territorial aplicada en África del Sur y Namibia hasta 1992.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Amigable
Tras 1910 la Unión Sudafricana logró la autonomía dentro de la Commonwealth británica. Los políticos afrikáner insistieron en mantener una política de segregación racial de facto, emitiendo normas internas para frustrar el desarrollo político y económico de la población negra. Todas estas normas segregacionistas y racistas, fueron llamadas «Pequeño Apartheid”. El objetivo era separar las razas en el terreno jurídico (Blancos, Asiáticos, Mestizos, Bantúes o Negros), estableciendo una jerarquía en la que la raza blanca dominaba al resto (Population Registration Act). También se pretendía segregar en el plano geográfico, mediante la creación de territorios reservados: los Bantustanes (Group Areas Act).
Resumen:
Tras 1910 la Unión Sudafricana logró la autonomía dentro de la Commonwealth británica. Los políticos afrikáner insistieron en mantener una política de segregación racial de facto, emitiendo normas internas para frustrar el desarrollo político y económico de la población negra.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Amigable
El propósito del Apartheid era conservar el poder para la minoría blanca, 21% de la población, que en otras condiciones habría perdido su posición. Antes de la victoria del partido Nacional en 1948, los negros podían votar, pero con muchas restricciones. En 1959, con la ley Self Government Act, el apartheid alcanzó su plenitud cuando la población negra quedó relegada a pequeños territorios marginales y autónomos siendo privados de la ciudadanía sudafricana. En 1960, Sudáfrica fue excluida del Commonwealth. En 1972, Sudáfrica quedó excluida de los Juegos Olímpicos de Munich ante la amenaza de boicot general de los países africanos.
Resumen:
El propósito del Apartheid era conservar el poder para la minoría blanca, 21% de la población. En 1959, con la ley Self Government Act, el apartheid alcanzó su plenitud cuando la población negra quedó relegada a pequeños territorios privados de la ciudadanía sudafricana.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Amigable
En 1977, el régimen sudafricano fue oficialmente condenado por la comunidad occidental y sometido a un embargo de armas, y en 1985, el Consejo de Seguridad de la ONU llamó a los estados miembros a adoptar sanciones económicas. En todas estas condenas internacionales había mucha hipocresía. En el marco de la guerra fría el régimen racista fue visto por Europa y los EE.UU. como un muro de contención a la expansión del comunismo en África. Moscú, por el contrario, animó la lucha contra el apartheid armando a Angola y Mozambique. O sea, el régimen se mantuvo por la guerra fría.
Resumen:
En las condenas internacionales contra el Apartheid había mucha hipocresía. En el marco de la guerra fría el régimen racista fue visto por Europa y los EE.UU. como un muro de contención a la expansión del comunismo en África. O sea, el régimen se mantuvo por la guerra fría.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Amigable
El fin de la guerra fría precipitó el fin del Apartheid. El presidente Frédérik de Klerk, tras negociar con representantes de las comunidades étnicas sudafricanas, puso fin al régimen racista en junio 1991. Este proceso culminó con la liberación de Nelson Mandela, mítico activista anti-apartheid que había pasado veintisiete años en la cárcel y su posterior elección como Presidente de la nueva República de Sudáfrica. León Wessels, que apoyó al Aparhteid: «Ahora estoy más convencido que nunca de que el Apartheid fue un terrible error que arruinó nuestra tierra. Los sudafricanos no escucharon las risas y llantos de los demás».
Resumen:
El fin de la guerra fría precipitó el fin del Apartheid. Este proceso culminó con la liberación de Nelson Mandela, mítico activista anti-apartheid que había pasado veintisiete años en la cárcel y su posterior elección como Presidente de la nueva República de Sudáfrica.
¿Cuántas poblaciones palestinas conviven con israelíes para afirmar que se trata de un Apartheid como en Sudáfrica?
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Amigable
En Israel viven entre 20-21% de sus ciudadanos que no son judíos. Son árabes-palestinos que poseen ciudadanía israelí y que viven dentro de la línea de cese de fuego de 1949, en ciudades como Yafo, Haifa, Nazareth o Um-El-Fajem. Ellos poseen exactamente los mismos derechos que la mayoría de la población que es judía y no tienen las mismas obligaciones. Por ejemplo, los jóvenes de 18 años árabes-israelíes no deben «invertir» tres años de su vida en servir en el ejército israelí. Ellos poseen una amplia representación en el Parlamento israelí, poseen jueces y son actores o jugadores de fútbol.
Resumen:
En Israel viven entre 20-21% de sus ciudadanos que no son judíos. Estos árabes poseen exactamente los mismos derechos que la mayoría de la población que es judía y no tienen las mismas obligaciones.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Normal
Los árabes israelíes (20-21% de la población) son representados entre los actores, cantantes, médicos, reinas de belleza y deportistas de Israel. Más aún, los árabes cristianos en Israel poseen un estatus socio-económico más alto que la mayoría judía. ¿Hay discriminación en Israel? Por supuesto que sí, como hay en casi todas las sociedades del mundo. Más aún, posiblemente haya mucha menos discriminación que la que solemos ver en países de habla hispana hacia personas de ascendencia indigena, hacia los así llamados «villeros» en Argentina, hacia las «favelas» en Brasil o hacia los así llamados «sudacas» o los «moros» en España.
Resumen:
¿Hay discriminación en Israel? Por supuesto que sí, como hay en casi todas las sociedades del mundo. Más aún, posiblemente haya mucha menos discriminación que la que solemos ver en países de habla hispana hacia personas que representan a minorías.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Normal
En general, fanáticos acusan a Israel de ser un estado Aparhteid porque existe una Ley del Retorno que permite que descendientes del pueblo judío puedan recibir ciudadanía de Israel de forma acelerada mientras que los árabes no judíos no pueden acceder a tal privilegio. ¿Y cuál es el problema? 18 países del mundo poseen leyes del retorno parecidas a la de Israel. Japón, Hungría o Grecia son algunos de ellos. Cada estado establece de forma autónoma los procesos para brindar ciudadanía. Los descendientes del pueblo griego o japonés desean recibir a sus diásporas ofreciéndoles ciudadanía. Exactamente igual sucede en Israel.
Resumen:
Acusan a Israel de ser un estado Aparhteid porque existe una Ley del Retorno que permite a descendientes del pueblo judío, el recibir ciudadanía mientras que los árabes no pueden. ¿Y cuál es el problema? 18 países del mundo poseen leyes del retorno parecidas a la de Israel.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Amigable
Con respecto a los árabes palestinos de Gaza, no existe ningún israelí viviendo allí. Israel se retiró de la Franja en 2005, impuso un bloqueo legal tras ser atacada desde el 2009 y dicho territorio está siendo gobernado por islamistas de Hamás desde que dieron un golpe de estado contra la Autoridad Palestina en 2007. Afirmar que Israel impone un régimen de Apartheid contra los árabes palestinos de Gaza es lo mismo que argumentar que Etiopía impone un régimen de Apartheid contra Cuba. La única diferencia es que aquí se trata de dos territorios fronterizos que se encuentran en guerra.
Resumen:
Con respecto a los palestinos de Gaza, no existe ningún israelí viviendo allí. Israel se retiró de la Franja en 2005, impuso un bloqueo legal tras ser atacada desde el 2009 y dicho territorio está siendo gobernado por islamistas de Hamás tras un golpe de estado en 2007.
-
Estás viendo un tipo de respuesta con un tipo de tono
Israel está en guerra contra los palestinos de Gaza que está gobernada por Hamás desde 2007. Israel no está en guerra con los palestinos ciudadanos de Israel que habitan dentro del territorio israelí hasta 1967. Son ciudadanos con totales derechos. La situación de los palestinos de Cisjordania es diferente ya que aquel territorio de 5960 km2 está dividido en tres zonas: Las zonas A y B que están en manos palestinas (40% del territorio) mientras que el 60% es zona C y permanece en manos de Israel (hasta fijarse el estatus final) de acuerdo al Acuerdo de Oslo B (1995).
Resumen:
Afirmar que Israel impone un régimen de Apartheid contra los árabes palestinos de Gaza es lo mismo que argumentar que Etiopía impone un régimen de Apartheid contra Cuba. La única diferencia es que aquí se trata de dos territorios fronterizos que se encuentran en guerra.
¿En que se diferencia el status de los territorios en Cisjordania con los territorios del Apartheid en Sudáfrica?
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Amigable
En el Apartheid sudafricano «Todo el territorio era soberano sudafricano». Cada uno de los kilómetros cuadrados de Sudáfrica y Namibia eran una unidad territorial por lo que la política discriminatoria se aplicaba hacia distintos ciudadanos dentro de una única unidad gubernamental. O sea, todo era parte de un mismo país, pero se imponían dos regímenes diferentes, uno con privilegios para las personas blancas y otro para personas de color, en base a una percepción racista de la vida. En el caso israelí los territorios de Judea y Samaria (Cisjordania) no forman parte de Israel sino que está en disputa bélica.
Resumen:
En el Apartheid sudafricano «Todo el territorio era soberano sudafricano». Cada uno de los kilómetros cuadrados de Sudáfrica y Namibia eran una unidad territorial por lo que la política discriminatoria se aplicaba hacia distintos ciudadanos dentro de una unidad gubernamental.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Normal
En el caso de la relación de Israel con los territorios de Cisjordania, esto territorios «no están bajo soberanía israelí» y están sujetos a negociación. La inmensa mayoría de palestinos viven bajo un gobierno palestino dirigido por Mahmud Abbas (2021) en los territorios A y B de Cisjordania y el 100% de los que viven en Gaza bajo el gobierno de Hamás. La excepción la vemos en menos del 5% de los palestinos que viven en los territorios en disputa C, una zona cuyo status final debería negociarse. En el Apartheid todo era un territorio bajo la soberanía única sudafricana.
Resumen:
En el caso de la relación de Israel con los territorios de Cisjordania, esto territorios «no están bajo soberanía israelí» y están sujetos a negociación. La inmensa mayoría de palestinos viven bajo un gobierno palestino dirigido por Mahmud Abbas (2021).
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Normal
En 1953 se establecieron zonas segregadas en las ciudades de Sudáfrica, abarcando sitios como playas, autobuses, hospitales y hasta bancos en parques públicos, siendo separados en «lugares sólo para blancos» o «sólo para negros», siendo estos últimos de muy inferior calidad (autobuses escasos y anticuados, hospitales sobrepoblados). Inclusive las ambulancias estaban segregadas, por lo cual en caso de accidente era indispensable avisar de la raza de la víctima y una ambulancia «para blancos» tenía derecho de negarse a llevar un negro mientras que las ambulancias «para negros» rara vez contaban con equipos para emergencias. Nada de eso pasa en Israel.
Resumen:
En 1953 se establecieron zonas segregadas en las ciudades de Sudáfrica, abarcando sitios como playas, autobuses, hospitales y hasta bancos en parques públicos. Nada de eso pasa en Israel.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Normal
Las paradas de autobuses estaban segregadas y estaba prohibido emplear la parada de «otra raza», fuera cual fuese el motivo. Los negros debían, por otra parte, portar documentos de identidad en todo momento y les estaba prohibido quedarse en algunas ciudades o incluso entrar en ellas sin el debido permiso de las autoridades blancas. En 1953 se estableció también la segregación completa en la educación para todos sus niveles. Comparemos. Ningún árabe ciudadano en Israel sufre algo así y los palestinos viven bajo el gobierno de la Autoridad Palestina en territorios A y B por lo que no son israelíes.
Resumen:
Las paradas de autobuses estaban segregadas y estaba prohibido emplear la parada de «otra raza», fuera cual fuese el motivo. Ningún árabe que es ciudadano en Israel sufre algo así y los palestinos viven bajo el gobierno de la Autoridad Palestina.
¿En qué se diferencia los derechos de los palestinos de los territorios en Cisjordania con los de los negros del Apartheid en Sudáfrica?
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Normal
En el Apartheid de Sudáfrica la ciudadanía de las personas de color fue anulada desde el gobierno. Dichas personas no poseían «derecho a voto», se prohibían los «matrimonios mixtos», no se permitía la «libertad de movimiento» y existía una «segregación física». Frente a este ejemplo, los palestinos de Cisjordania nunca fueron ciudadanos israelíes, ellos no desean la ciudadanía israelí, las restricciones al movimiento dentro de Israel o en ciertas zonas específicos son por razones de seguridad y no por motivos raciales. No existe, de ninguna manera, prohibición de trabajar en regiones en donde viven e incluso pueden casarse con judíos.
Resumen:
En el Apartheid de Sudáfrica la ciudadanía de las personas de color fue anulada desde el gobierno. Dichas personas no poseían «derecho a voto», se prohibían los «matrimonios mixtos», no se permitía la «libertad de movimiento» y existía una «segregación física».
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Normal
Los negros no podían ocupar posiciones en el gobierno y no podían votar, excepto en algunas aisladas elecciones para instituciones segregadas. Los negros tenían prohibido habilitar negocios o ejercer prácticas profesionales dentro de las áreas asignadas específicamente para los blancos, bajo pena de cárcel. Solo podrían ejecutar tales actividades en sus bantustanes. El transporte público era totalmente segregado, tanto en trenes, buses, aviones, o inclusive los taxis de las ciudades. Todo esto no ocurre para los árabes que son ciudadanos de Israel. Los palestinos que viven en Gaza o en la Autoridad deben exigir esos derechos frente a sus gobiernos.
Resumen:
Los negros no podían ocupar posiciones en el gobierno y no podían votar. Los negros tenían prohibido habilitar negocios o ejercer prácticas profesionales dentro de las áreas asignadas específicamente para los blancos, bajo pena de cárcel. Eso pasaba en Sudáfrica no en Israel.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Contundente
A los negros no les estaba permitido entrar en zonas asignadas para población blanca, a menos que tuvieran un pase emitido por la policía. Los blancos también tenían que portar un pase para entrar en las zonas asignadas a los negros. Edificios públicos tales como juzgados u oficinas de correos, disponían de accesos diferentes para blancos y negros. Del mismo modo, en caso de ser «inevitable» que individuos de ambas razas se junten en una cola de espera, la atención preferencial y prioritaria era para blancos, sin distinción alguna. Nada de lo contado aquí ocurre con árabes ciudadanos de Israel.
Resumen:
A los negros no les estaba permitido entrar en zonas asignadas para población blanca. Edificios públicos tales como juzgados u oficinas de correos, disponían de accesos diferentes para blancos y negros. Nada de lo contado aquí ocurre con árabes ciudadanos de Israel.
¿En qué se diferencia los servicios que reciben los palestinos de los territorios en Cisjordania con los de los negros del Apartheid en Sudáfrica?
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Normal
En el Apartheid de Sudáfrica el régimen discriminador redujo su responsabilidad civil. Los servicios de educación, salud o desempleo que ofrecía a parte de su población eran terriblemente inferiores a las que brindaba a los blancos. En el caso israelí, el 95% de los palestinos viven bajo la Autoridad Palestina. Los servicios públicos deben ser reclamados a ella. La calidad de vida y de servicios mejora en Cisjordania debido a una mejor política interna en colaboración con Israel. Exigirle a Israel que brinde servicios a los palestinos es tan ridículo como obligar a Cuba a servir públicamente a los etíopes.
Resumen:
En el Apartheid el régimen discriminador redujo su responsabilidad civil. Los servicios que ofrecía a parte de su población eran terriblemente inferiores a las que brindaba a los blancos. En el caso israelí, el 95% de los palestinos viven bajo la Autoridad Palestina.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Normal
Los negros no podían ocupar posiciones en el gobierno y no podían votar, excepto en algunas aisladas elecciones para instituciones segregadas. Los negros tenían prohibido habilitar negocios o ejercer prácticas profesionales dentro de las áreas asignadas específicamente para los blancos, bajo pena de cárcel. Solo podrían ejecutar tales actividades en sus bantustanes. El transporte público era totalmente segregado, tanto en trenes, buses, aviones, o inclusive los taxis de las ciudades. Todo esto no ocurre para los árabes que son ciudadanos de Israel. Los palestinos que viven en Gaza o en la Autoridad deben exigir esos derechos frente a sus gobiernos.
Resumen:
Los negros no podían ocupar posiciones en el gobierno y no podían votar. Los negros tenían prohibido habilitar negocios o ejercer prácticas profesionales dentro de las áreas asignadas específicamente para los blancos, bajo pena de cárcel. Eso pasaba en Sudáfrica no en Israel.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Contundente
A los negros no les estaba permitido entrar en zonas asignadas para población blanca, a menos que tuvieran un pase emitido por la policía. Los blancos también tenían que portar un pase para entrar en las zonas asignadas a los negros. Edificios públicos tales como juzgados u oficinas de correos, disponían de accesos diferentes para blancos y negros. Del mismo modo, en caso de ser «inevitable» que individuos de ambas razas se junten en una cola de espera, la atención preferencial y prioritaria era para blancos, sin distinción alguna. Nada de lo contado aquí ocurre con árabes ciudadanos de Israel.
Resumen:
A los negros no les estaba permitido entrar en zonas asignadas para población blanca. Edificios públicos tales como juzgados u oficinas de correos, disponían de accesos diferentes para blancos y negros. Nada de lo contado aquí ocurre con árabes ciudadanos de Israel.
¿En qué se diferencia la libertad de movimiento que reciben los palestinos de los territorios en Cisjordania con los de los negros del Apartheid en Sudáfrica?
-
Estás viendo un tipo de respuesta con un tipo de tono
En el Apartheid de Sudáfrica el régimen discriminador estableció una división en Bantustans. Impusieron restricciones para los negros, no podían vivir en las áreas “blancas”, salvo con un permiso de trabajo. En el caso de Israel, la restricción de entrada a Israel, incluido el tema de la Cerca de Seguridad está ligada al aspecto de la seguridad y no a razones raciales. Los Check points cumplen una función de seguridad y no racial. Fuera de eso, Israel no tiene obligación alguna de permitir que árabes-palestinos entren dentro de su territorio. Cuando estas personas quieren salir hacia Jordania no hay impedimento.
¿En qué se diferencia la ideología racial que viven los palestinos de los territorios en Cisjordania con los de los negros del Apartheid en Sudáfrica?
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Normal
En el Apartheid el régimen discriminador defendía una concepción racista de la antropología clásica. Según esta concepción, los negros eran una raza primitiva e inferior a la blanca, quienes debían dominarlos y “civilizarlos”. En el caso israelí, el sionismo es el movimiento de liberación nacional del pueblo judío. En su base ideológica no está incluida la colonización ni dominación de otros pueblos ni su visión de otros como “inferiores”. Los principales lideres del movimiento sionistas creían que árabes y judíos iban a convivir en paz porque eran pares sociales o porque los últimos agradecerían el desarrollo traído por los sionistas.
Resumen:
En el Apartheid el régimen discriminador defendía una concepción racista de la antropología clásica. Según esta concepción, los negros eran una raza primitiva e inferior a la blanca, quienes debían dominarlos y “civilizarlos”. En el caso israelí, no hay tal visión.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Normal
Hay algo que los demonizadores de Israel llaman el «Muro del Apartheid». Se trata de una valla de seguridad que en casi todo su recorrido es alambrada y que fue construido durante la Intifada de Al-Aqsa para evitar los múltiples atentados terroristas palestinos en Israel. La valla no divide a personas del mismo país, que poseen todos ellos la misma ciudadanía y que conviven en armonía por lo que su colocación es injustificada. Cuando se exija el desarme de todas las alambradas que existen en el mundo para separar a dos poblaciones diferentes… entonces valdrá la pena sopesar también desarmarla.
Resumen:
Hay algo que los demonizadores de Israel llaman el «Muro del Apartheid». Se trata de una valla de seguridad que en casi todo su recorrido es alambrada y que fue construido durante la Intifada de Al-Aqsa para evitar los múltiples atentados terroristas palestinos en Israel.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Antisemita con un tipo de tono Normal
La población de Sudáfrica estaba clasificada en cuatro grupos. Los “de color” (en afrikáans kleurling) lo componían los mulatos provenientes de la mezcla de bantúes y khoisan con personas de ascendencia europea. Los mulatos también fueron objeto de discriminación abierta desde 1948 y obligados a reubicarse en zonas asignadas, a veces abandonando casas y tierras que les habían pertenecido por muchas generaciones. Si bien los de color o kleurling recibían mejor trato que la población de raza puramente negra, jugaron un papel preponderante en la lucha contra el apartheid. El derecho al sufragio les era negado a los «de color».
Resumen:
La población de Sudáfrica estaba clasificada en cuatro grupos. Los “de color” (en afrikáans kleurling) lo componían los mulatos provenientes de la mezcla de bantúes y khoisan con personas de ascendencia europea.
