Terrorismo y grupos terroristas
500 palabras que deberíamos saber sobre el fenómeno del terrorismo
Las Naciones Unidas y los académicos no se han puesto de acuerdo para llegar a una definición que limite el concepto del terrorismo. Esto ha sido aprovechado, cínicamente, por representantes de determinados países en las Naciones Unidas, para justificar acciones terroristas «al amparo de la lucha por la libertad». Así, han actuado muchos países árabes para defender las acciones terroristas de Hezbollah o de Hamás con el apoyo o la pasividad de varios países occidentales, especialmente países latinos. Las definiciones occidentales poseen 3 componentes básicos: terrorismo es matar, o amenazar matar, a civiles, para alcanzar logros políticos determinados. Son acciones en un marco propagándistico. El problema principal con el fenómeno es que se lo bastardea calificando a cualquier cosa como «terrorismo». El terrorismo puede surgir por «motivaciones racionales», por «motivaciones psicológicas» o por «motivaciones culturales».
Lo indudable es que se trata de un fenómeno ilícito desde la ley y las convenciones internacionales. La legislación y la práctica internacional prohíben el uso del terrorismo, por cualquier razón o justificación. Esto se confirma en una serie de resoluciones adoptadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, especialmente a raíz de los ataques del 11 de Septiembre del 2001, contra los Estados Unidos.
No menos de 16 convenciones y protocolos internacionales han sido adoptados, entre 1963 y al día de hoy, por las Naciones Unidas, criminalizando todos los aspectos del terrorismo internacional, incluyendo resoluciones históricas significativas de la Asamblea General de la ONU. Además, todo grupo militar, ya sea estatal o no, debe someterse a las leyes de guerra aprobadas por la comunidad internacional.
No todo el terrorismo es igual… El terrorismo más «suave» es una especie de terrorismo romántico como el de Naródnaya Volia que fue una organización rusa revolucionaria de principios de 1880, que asesinó al zar Alejandro II. Otro terrorismo, más grave, es el «Personalizado», en donde se ejecutan civiles señalados (como lo realizado por ETA). Otro terrorismo es el «indiscriminado», muy recurrente durante la década de los 70-80’ en, por ejemplo, las acciones de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). El terrorismo ejecutado por Hamás, durante varias décadas, se califica como «indiscriminado y suicida».
En general, para defender a Hamás, o a los palestinos y sus actos terroristas se suelen vertir dos argumentos clásicos contra Israel: 1) Los judíos no pueden quejarse sobre terrorismo ya que ellos también hicieron terrorismo en su lucha por su independencia. Siempre dan los mismos ejemplos: Dir Yassin y la bomba en el hotel King David. 2) El segundo argumento clásico es que Israel hace, actualmente, terrorismo de estado al atacar, intencionalmente, a civiles palestinos para imponer terror y así lograr objetivos políticos.
El Estado de Israel realiza trillones de acciones militares para combatir el terrorismo. ¿Dime exactamente cuál de ellas es una acción de terrorismo? ¡Detalla esos millones de casos porque un especialista en el tema no tendrá problemas en calificar a alguien como terrorista cuando presentes un porcentaje altisimo de acciones que demuestren eso! (60-70% de los casos).
¿Qué es el fenómeno del terrorismo?
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
Historia… La palabra “terror” aparece a mediados del siglo XV y es tomada del latín terroris, a su vez derivado de terrere (espantar, aterrar), y siglos más tarde daría lugar a los términos “terrorismo” y “terrorista”. Las más tempranas aproximaciones al término “terrorismo” surgieron en Francia al término de la Revolución Francesa y fue empleado por los jacobinos para hablar de determinados comportamientos violentos. Más tarde se utilizó en Gran Bretaña, donde Sir Edmund Burke, lo definió como un estilo de “fanáticos”, “asesinos”, “farsantes” o “ladrones” para describir a los “terroristas”, cuyas acciones se asociaban con fines políticos o ideológicos.
Resumen:
La palabra “terror” aparece a mediados del siglo XV y es tomada del latín terroris, a su vez derivado de terrere (espantar, aterrar), y siglos más tarde daría lugar a los términos “terrorismo” y “terrorista”. Sir Edmund Burke definió como un estilo de “fanáticos”, “farsantes”.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
El Departamento de Estado norteamericano toma la definición de terrorismo del Título 22 del Código de los Estados Unidos, Sección 2.656 (d) interpretado como: «la violencia premeditada y políticamente motivada, perpetrada contra blancos no combatientes por grupos subnacionales o agentes clandestinos, normalmente, con la intención de influir en una audiencia determinada». En esta definición, el término “no combatientes” se emplea para incluir, además de los civiles, a aquellos militares que en el momento del incidente no se encuentran de servicio o están desarmados. Las definiciones occidentales poseen 3 componentes: matar o amenazar matar, a civiles, para alcanzar logros políticos predeterminados.
Resumen:
Las definiciones occidentales poseen 3 componentes: matar o amenazar matar, a civiles, para alcanzar logros políticos predeterminados.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
La Sociedad de las Naciones (la antecesora de la ONU) definió terrorismo (1937) como “cualquier acto criminal dirigido contra un Estado con el fin de generar una situación de terror en las personas o grupos de personas”. Es una definición medio pobre ya que no indica que el objetivo es: civiles no combatientes. El principal problema con el término «terrorismo» es que ni las Naciones Unidas ni los académicos se han puesto de acuerdo con una definición única. Las definiciones occidentales poseen 3 componentes: matar o amenazar matar, a civiles, para alcanzar logros políticos determinados. Acciones en un marco propagándistico.
Resumen:
La Sociedad de las Naciones (la antecesora de la ONU) definió terrorismo (1937) como “cualquier acto criminal dirigido contra un Estado con el fin de generar una situación de terror en las personas o grupos de personas”.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
Las definiciones de terrorismo entre juristas y gobiernos democráticos suelen incluir: violencia (o amenaza de violencia) sistemática, intencionada e imprevisible, de manera que el impacto psíquico que produce en la población supera, ampliamente, al impacto material. Destrucción de la propiedad, sea pública o privada y objetivos y motivaciones fundamentalmente políticos y/o religiosos. Las víctimas del terrorismo, normalmente, son indiscriminadas y sólo sirven al terrorista para generar el mensaje. Las víctimas son no combatientes o se definen como «civiles». Las acciones del terrorista se encuentran al margen de los usos y costumbres de la guerra. Sus acciones pretender provocar cambios políticos.
Resumen:
Las víctimas del terrorismo, normalmente, son indiscriminadas y sólo sirven al terrorista para generar el mensaje. Las víctimas son no combatientes o se definen como «civiles». Las acciones del terrorista se encuentran al margen de los usos y costumbres de la guerra.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
El término “terrorismo” implica una acción llevada a cabo por grupos no gubernamentales o por unidades secretas o irregulares, que operan fuera de los parámetros habituales de las guerras y suelen tener como objetivo fomentar la revolución. Podemos resumir que: a) Se trata de una violencia premeditada. b) Motivación política, puede quedar sustituida por una motivación o base religiosa, c) Los objetivos son no combatientes, sus víctimas entre la población civil, d) Realizado por grupos no estatales o agentes estatales clandestinos. Los especialistas en terrorismo suelen clasificar este fenómeno en tres categorías: racional, psicológico, y cultural o por una combinación.
Resumen:
El término “terrorismo” implica una acción llevada a cabo por grupos no gubernamentales o por unidades secretas o irregulares, que operan fuera de los parámetros habituales de las guerras y suelen tener como objetivo fomentar la revolución.
¿Cuáles son las motivaciones para que un terrorista haga “terrorismo”?
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
El terrorismo puede surgir por «motivaciones racionales»: El análisis racional del terrorista es similar al de un comandante militar o de un empresario de negocios que considera líneas de conducta disponibles. La historia reciente ofrece ejemplos de varios grupos que tenían perspectivas «buenas de éxito», pensaron que la mejor forma de conseguir sus objetivos era vía terrorismo y luego pagaron el precio de la reacción. En los años 70’, los Tupamaros en Uruguay y el ERP (ejército revolucionario del Pueblo) y los Montoneros en la Argentina provocaron una reacción popular y militar hostil (provocaron, muchas veces, contra-terrorismo) contra el terrorismo.
Resumen:
El terrorismo puede surgir por «motivaciones racionales»: El análisis racional del terrorista es similar al de un comandante militar o de un empresario de negocios que considera líneas de conducta disponibles.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
El terrorismo puede surgir por «motivaciones psicológicas»: aunque no se encuentra ninguna psicopatía clara entre terroristas, hay un elemento casi universal en ellos que hace que puedan ser descritos como «los terroristas verdaderos». No consideran que puedan estar equivocados y que otras visiones diferentes a las suyas puedan tener cierto mérito. Los terroristas tienden a proyectar sus propias motivaciones antisociales sobre otras, el crear una visión polarizada de la sociedad «nosotros contra ellos». Atribuyen motivos negativos y peligrosos a cualquier persona externa a su propio grupo. Esto les permite deshumanizar a sus víctimas quitándole sentido a una posible ambigüedad mental.
Resumen:
El terrorismo puede surgir por «motivaciones psicológicas»: No consideran que puedan estar equivocados y que otras visiones diferentes a las suyas puedan tener cierto mérito. Los terroristas tienden a proyectar sus propias motivaciones antisociales sobre otras.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
El terrorismo puede surgir por «motivaciones culturales»: las culturas forman valores y motivan a gente a las acciones que parecen, a los observadores no nativos, absolutamente ilógicas. Un motivo cultural importante del terrorismo es la opinión de los «forasteros» y la aparición de una amenaza a la supervivencia étnica del grupo local. El miedo a la exterminación cultural puede conducir a la violencia y sentirse superiores culturalmente; eso también puede provocar terrorismo (como ocurre con el islamismo). Todos los seres humanos son sensibles a las amenazas de los valores con los cuales se identifican, sea lenguaje, religión o territorio patrio.
Resumen:
El terrorismo puede surgir por «motivaciones culturales»: Un motivo cultural importante del terrorismo es la opinión de los «forasteros» y la aparición de una amenaza a la supervivencia étnica del grupo. El miedo a la exterminación cultural o sentirse superiores culturalmente.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
Movimientos guerrilleros tratan de evitar el uso de terrorismo por la presumible pérdida del apoyo internacional. Esa es la razón por la cual la dialéctica del terror ocupa un papel secundario en la mayoría de las guerrillas. Hezbollah (Partido de Dios) es un caso especial ya que es considerado terrorista por sus ataques contra civiles, pero a la vez fue considerado guerrilla y gozó de la simpatía de determinados países árabes y también occidentales -especialmente en el 2006 – por su combate contra los israelíes. Ya sabemos… Terroristas que combaten contra Israel se transforman en la Madre Teresa de Calcuta.
Resumen:
Movimientos guerrilleros tratan de evitar el uso de terrorismo por la presumible pérdida del apoyo internacional. Esa es la razón por la cual la dialéctica del terror ocupa un papel secundario en la mayoría de las guerrillas.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
El terrorismo es, para países occidentales y democráticos: «La utilización o la amenaza de violencia, contra civiles (no combatientes), para conseguir objetivos políticos, con intencionalidad y en el marco de una estrategia propagandística». Por ejemplo, el Artículo 9 de la Carta Nacional Palestina dice claramente que «La lucha armada es la única forma de lucha para liberar Palestina». Hay intencionalidad terrorista, premeditada, clara. Si se mata a militares (en vez de civiles) para lograr objetivos políticos, esto es «guerrilla». Los terroristas prefieren ser considerados «guerrilleros», que tienen mejor fama y además, tiene cierto aroma romanticón para algunos (Che Guevara, etc).
Resumen:
Hay intencionalidad terrorista, premeditada, clara. Si se mata a militares (en vez de civiles) para lograr objetivos políticos, esto es «guerrilla». Los terroristas prefieren ser considerados «guerrilleros», tiene cierto aroma romanticón para algunos (Che Guevara, etc).
¿Existen diferentes tipos de terrorismo y cómo se define su accionar?
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
No todo el terrorismo es igual… El terrorismo más «suave» es una especie de terrorismo romántico como el de Naródnaya Volia (conocido también como La voluntad del pueblo, en español) que fue una organización rusa revolucionaria, de principios de 1880. Sus fundadores eran revolucionarios profesionales que estaban en contra de la autocracia. Su acto más relevante fue el asesinato del emperador Alejandro II mediante un atentado, cosa que lograron en marzo de 1881 al cabo de varios intentos fallidos. Ellos sabían que iban a ser castigados por sus acciones, pero no podían seguir conviviendo con la corrupción del gobierno zarista.
Resumen:
El terrorismo más «suave» es una especie de terrorismo romántico como el de Naródnaya Volia. Ellos sabían que iban a ser castigados por sus acciones, pero no podían seguir conviviendo con la corrupción del gobierno zarista.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
No todo terrorismo es igual… Un terrorismo muy conocido es el «Personalizado»: un ejemplo es el de ETA o Euskadi ta Askatasuna (País Vasco y Libertad), organización terrorista, independentista, nacionalista vasca y marxista-leninista, que invoca la lucha armada como método para obtener sus objetivos independentistas. Para ello utiliza el asesinato, el secuestro y la extorsión económica tanto en España como, ocasionalmente, en Francia. Han matado indiscriminadamente pero no es la norma, como en Hipercor (Barcelona 1987) donde asesinaron 21 civiles. La inmensa mayoría de atentados de ETA han sido contra representantes de la guardia civil o políticos populares o socialistas.
Resumen:
Un terrorismo muy conocido es el «Personalizado»: un ejemplo es el de ETA. La inmensa mayoría de atentados de ETA han sido contra representantes de la guardia civil o políticos populares o socialistas.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
No todo terrorismo es igual… Un terrorismo muy conocido es el «indiscriminado»: muy recurrente durante la década de los 70-80’. Por ejemplo, las acciones de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). La carta orgánica original de la OLP (1968) llamaba, abiertamente, a la aniquilación de Israel, únicamente por la lucha armada. La forma de actuar es colocar una bomba en un lugar público para asesinar, indiscriminadamente, la mayor cantidad de civiles que allí se encuentran y así conseguir un efecto aterrador. El atentado en el aeropuerto de Lod (Israel) de 1972 (25 muertos) son ejemplos de terrorismo indiscriminado.
Resumen:
Un terrorismo muy conocido es el «indiscriminado»: muy recurrente durante la década de los 70-80’. Por ejemplo, las acciones de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). El atentado en el aeropuerto de Lod (Israel) de 1972 (25 muertos) es un ejemplo.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
No todo terrorismo es igual… Un terrorismo muy conocido últimamente es el «indiscriminado suicida»: Utilizado por Hezbollah, Hamás, Al Qaeda o ISIS. Un primer atentado suicida fue realizado por Hezbollah en noviembre de 1983, cuando volaron un edificio del gobierno, en Tzur, asesinando decenas de soldados israelíes. Los horribles atentados de las Torres Gemelas son un ejemplo de un mega atentado suicida, en donde terroristas tomaron control de aviones civiles haciéndoles chocar contra edificios repletos de seres humanos. El terrorismo suicida es muy difícil de abortar pues el asesino no pretende huir asegurando el momento y lugar de la explosión.
Resumen:
Un terrorismo muy conocido últimamente es el «indiscriminado suicida»: Utilizado por Hezbollah, Hamás, Al Qaeda o ISIS. El terrorismo suicida es muy difícil de abortar pues el asesino no pretende huir asegurando el momento y lugar de la explosión.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Amigable
Existe terrorismo romántico, personalizado, indiscriminado y suicida. Es de suponer que el próximo paso de los terroristas sea el terrorismo con armas no convencionales, químicas o biológicas. Ese patrón de conducta ya lo vemos, habitualmente, en series de televisión. Especialmente si Irán accede al poder nuclear militar y le entrega sus bombas a grupos terroristas chiitas como Hezbollah. Terrorismo biológico es el llevado a cabo con armas que contienen virus o bacterias, Virus Ántrax o Viruela. Terrorismo químico es el llevado a cabo con armas que contienen sustancias toxicas o venenosas para los seres vivos, Gas Sarín o Agente VX.
Resumen:
Existe terrorismo romántico, personalizado, indiscriminado y suicida. Es de suponer que el próximo paso de los terroristas sea el terrorismo con armas no convencionales, químicas o biológicas. Ese patrón de conducta ya lo vemos, habitualmente, en series de televisión.
¿Cómo es que los medios de comunicación legitiman al terrorismo?
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Normal
Los medios de comunicación legitiman al terrorismo cuando no lo llaman por su nombre o cuando le colocan nombres adulterados. Por ejemplo, la agencia de noticias española EFE suele catalogar como terrorista a todas las acciones (incluso las que no lo son) que hace ETA y su entorno, y también ese honor lo suelen recibir las acciones y los miembros de Al Qaeda. En ese caso, se los califica de acuerdo a lo que hacen, que es terrorismo. Sin embargo, cuando se trata de Hamás o de Hezbollah (que combaten contra Israel) los califican como «militantes», legitimando lo que hacen.
Resumen:
Los medios de comunicación legitiman al terrorismo cuando no lo llaman por su nombre o cuando le colocan nombres adulterados. Por ejemplo, la agencia de noticias española EFE suele catalogar al Hamás como «militantes», legitimando lo que hacen.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Normal
Cuando la periodista española Angels Barceló hizo un reportaje público (Hora 25 Radio Ser), es decir, un reportaje claramente a favor de UNWRA, para conseguir donaciones de los españoles hacia esa causa, mostrando la situación en la Franja de Gaza, muy lejos de la realidad, obviando intencionalmente, mostrar también el sufrimiento de los civiles israelíes por los cohetes de Hamás (se lo propusieron y lo rechazó) o cuando «se olvida» de decirnos que Hamás domina la Franja de Gaza y el 90% de los empleados de la organización de la ONU son de Hamás… Ella blanquea y apoya a Hamás.
Resumen:
Cuando la periodista española Angels Barceló hizo un reportaje público (Hora 25 Radio Ser), es decir, un reportaje claramente a favor de UNWRA, y «se olvida» de decirnos que Hamás domina la Franja de Gaza y el 90% de los empleados de la organización de la ONU son de Hamás…
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Normal
Cuando las agencias de noticias como la española EFE habla de ETA o de Al Qaeda califican a los terroristas con ese nombre, aunque, en el caso de ETA, el terrorismo vasco suele ser «terrorismo personalizado» que es menos grave (desde una perspectiva militar) que lo realizado por Hamás (terrorismo suicida o indiscriminado). Sin embargo, cuando hablan sobre Hamás o sobre Hezbollah edulcoran el titulo llamándolos «militantes» ya que dicen que ellos pertenecen a una milicia armada. A unos los juzgan por lo que hacen y a los otros por su pertenencia. Esto es una forma de legitimar al terrorismo.
Resumen:
Cuando las agencias de noticias como la españolita EFE habla de ETA o de Al Qaeda califican a los terroristas con ese nombre, aunque, en el caso de ETA, el terrorismo vasco suele ser «terrorismo personalizado» y el de Hamás es terrorismo suicida o indiscriminado.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Contundente
Cuando los medios de comunicación toman al pie de la letra lo que declaran los terroristas, especialmente los terroristas islámicos que según su ideología pueden mentir (Taaqyya) sin poner en duda la veracidad de sus afirmaciones… los medios legitiman al terrorismo. Por ejemplo, cuando los medios de comunicación no verifican ni ponen en duda los números de bajas civiles que argumentan los portavoces del palestino Hamás, cuando se conoce sobremanera que ellos mismos ordenan a sus seguidores mentir y ocultar las fotos de personas armadas para que parezcan civiles… El periodismo, por esa incompetencia profesional, favorece y blanquea al terrorismo.
Resumen:
Cuando los medios de comunicación toman al pie de la letra lo que declaran los terroristas islámicos que según su ideología pueden mentir (Taaqyya) sin poner en duda la veracidad de sus afirmaciones… por esa incompetencia profesional, favorece y blanquea al terrorismo.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Contundente
Cuando los medios de comunicación no muestran los disparos de cohetes desde posiciones civiles, cuando no filman personas armadas disfrazadas como civiles, cuando no muestran como las ambulancias civiles son usadas para trasladar hombres armados o cuando no muestran el uso de civiles (especialmente niños) como escudos humanos o cuando los periodistas se autocensuran porque temen que terroristas los expulsen de la zona… los medios de comunicación son socios y aliados del terrorismo. Así ha sucedido durante la operación Margen Protector en la Franja de Gaza en el 2014, cuando los periodistas tocaron fondo humillando su profesión. Exceptuando casos puntuales…
Resumen:
Cuando los medios de comunicación no muestran los disparos de cohetes desde posiciones civiles, cuando no filman personas armadas disfrazadas como civiles o cuando los periodistas se autocensuran porque temen que terroristas los expulsen de la zona… se asocian al terrorismo…
¿Es legal hacer terrorismo? ¿El terrorista debe actuar de acuerdo a las leyes de guerra?
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Normal
La legislación y la práctica internacional prohíben el uso del terrorismo. Esto se confirma en una serie de resoluciones adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, especialmente, a raíz de los ataques del 11/9/2001 contra EE.UU… La Resolución 1566 del Consejo de Seguridad de la ONU, fechada en octubre 2004, aprobada en virtud del Capítulo VII de la Carta de la ONU establece: “Condena en los términos más enérgicos todos los actos de terrorismo, independientemente de su motivación y dondequiera y por quienquiera que sean cometidos, como una de las amenazas más graves a la paz y seguridad”.
Resumen:
La Resolución 1566 del Consejo de Seguridad de la ONU, fechada en octubre 2004, aprobada en virtud del Capítulo VII de la Carta de la ONU establece: “Condena en los términos más enérgicos todos los actos de terrorismo, independientemente de su motivación”.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Normal
El Consejo de Seguridad de la ONU, dice sobre lo que hace Hamás (2004): “…. Los actos criminales, inclusive contra civiles, cometidos con la intención de causar la muerte o lesiones corporales graves o de tomar rehenes para provocar un estado de terror en la población general o en un grupo de personas o en personas determinadas, intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar o abstenerse de realizar un determinado acto, que constituye delito en el ámbito y tal como se define en los convenios y protocolos internacionales relativos al terrorismo”.
Resumen:
El Consejo de Seguridad: “…. Los actos criminales, inclusive contra civiles, cometidos con la intención de causar la muerte o lesiones corporales graves constituye delito en el ámbito y tal como se define en los convenios y protocolos internacionales relativos al terrorismo”.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Normal
El Estatuto de Roma de 1998, que fundó la Corte Penal Internacional (CPI) declara que el tribunal tiene la intención de hacer frente a “los crímenes más graves en importancia para la comunidad internacional en su conjunto”. Específicamente, establece la competencia del tribunal respecto a los crímenes antes mencionados, y en ausencia de una remisión por un estado, que permite tanto al Consejo de Seguridad de la ONU como al fiscal de la Corte, iniciar investigaciones. Los crímenes de guerra de Hamás contra Israel y contra su propia población debieran ser procesados por iniciativa propia (Consejo de Seguridad o CPI).
Resumen:
Los crímenes de guerra de Hamás contra Israel y contra su propia población debieran ser procesados por iniciativa propia (Consejo de Seguridad o CPI) y así procesados por la Corte Penal Internacional.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Normal
En su artículo “La Responsabilidad de Hamás ante el Derecho Internacional Humanitario” la jurista Sigall Horowitz afirma claramente: “Según el derecho internacional, los actores no estatales están obligados por las normas de derecho internacional humanitario consuetudinario cuando se convierten en parte de un conflicto armado. Por lo tanto, la Sala Constitucional de Apelaciones del Tribunal Especial para Sierra Leona sostuvo lo siguiente: “está bien establecido que todas las partes en un conflicto armado, ya sean estados o actores no estatales, están obligados por el derecho internacional humanitario, aunque sólo los estados pueden llegar a ser partes en los tratados internacionales”.
Resumen:
“Según el derecho internacional, los actores no estatales están obligados por las normas de derecho internacional humanitario consuetudinario cuando se convierten en parte de un conflicto armado, aunque sólo estados sean parte de tratados internacionales” (Sigall Horowitz)
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Contundente
Los siguientes actos terroristas de Hamás constituyen graves crímenes para la comunidad internacional: 1) El apuntar indiscriminadamente contra pueblos y aldeas civiles israelíes con cohetes está prohibido según las «Regulaciones de la Haya 1907». Leamos el Artículo 25: “Queda prohibido atacar o bombardear, por cualquier medio, ciudades, aldeas, viviendas o edificios que no estén defendidos”. Además, el «Protocolo I de la Convención de Ginebra 1977», Artículo 48: “Las partes en conflicto harán distinción en todo momento entre población civil y combatientes, y entre bienes de carácter civil y objetivos militares y, en consecuencia, dirigirán sus operaciones, únicamente, contra objetivos militares”.
Resumen:
Los siguientes actos terroristas de Hamás constituyen graves crímenes para la comunidad internacional: 1) El apuntar indiscriminadamente contra pueblos y aldeas civiles israelíes con cohetes está prohibido según las «Regulaciones de la Haya 1907».
¿De qué forma y con qué ejemplos se insulta a los judíos y a Israel acusándolos de ser un estado terrorista (KIng David, Dir Yassin)?
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Normal
En general, para defender a Hamás, o a los palestinos y sus actos terroristas se suelen emitir dos argumentos clásicos contra Israel: 1) Los judíos no pueden quejarse sobre terrorismo ya que ellos también cometieron terrorismo en su lucha por su independencia. Siempre dan los mismos ejemplos… Dir Yassin y la bomba en el hotel King David. 2) El segundo argumento clásico es que Israel hace, actualmente, terrorismo de estado al atacar, intencionalmente, a civiles palestinos para imponer terror y así lograr objetivos políticos. Estos argumentos tienen algo en común: aquellos que lo dicen no les importa la verdad fáctica.
Resumen:
En general, para defender a Hamás, o a los palestinos y sus actos terroristas suelen decir que los judíos hicieron también terrorismo como en Dir Yassin y la bomba en el hotel King David. Estos argumentos tienen algo en común: Los que lo dicen no les importa la verdad fáctica.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Normal
Para demonizar a Israel, argumentan que también los judíos cometieron terrorismo como en Dir Yassin. Desde Dir Yassin (abril 1948) árabes atacaban a los convoyes judíos que intentaban entrar en Jerusalén. Como muchas veces, fuerzas árabes armadas usaron a los 750 civiles como escudos humanos. A pesar que las fuerzas del Etzel-Leji intentaron avisarles, con un camión y parlantes, que abandonasen la zona, el camión cayó en una zanja y probablemente no fue escuchado. Un estudio de la Universidad palestina de Bir Zeit, basado en testimonios árabes, afirma que 107 civiles árabes murieron y hubo 12 heridos, muriendo 13 «combatientes».
Resumen:
Desde Dir Yassin (abril 1948) árabes atacaban a los convoyes judíos que intentaban entrar en Jerusalén. A pesar que las fuerzas del Etzel-Leji intentaron avisarles, con un camión y parlantes, que abandonasen la zona, el camión cayó en una zanja y probablemente no fue escuchado.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Normal
Para demonizar a Israel, argumentan que también los judíos cometieron terrorismo como en Dir Yassin. En abril 1948, 132 soldados del Etzel-Leji atacaron a decenas de árabes armados que se escondían entre 750 civiles del poblado de Dir Yassin. Muchos combatientes árabes se disfrazaron de mujeres para disparar hacia los soldados judíos. Los judíos trataron de avisar a los árabes no combatientes que saliesen de la zona de conflicto antes de comenzar la guerra. Murieron 120 árabes y 4 judíos. ¿Masacre? ¿Para qué avisaron si querían masacrar? ¿Por qué muchos árabes aceptaron el aviso y salieron corriendo de Dir Yassin?
Resumen:
En abril 1948, 132 soldados del Etzel-Leji atacaron a decenas de árabes armados que se escondían entre 750 civiles del poblado de Dir Yassin. Muchos combatientes árabes se disfrazaron de mujeres para disparar hacia los soldados judíos.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Normal
Para demonizar a Israel, argumentan que también los judíos cometieron terrorismo como en el Hotel King David (22/7/1946). El atentado al Hotel Rey David, sede de la Comandancia Militar del Mandato Británico de Palestina y de la División de Investigación Criminal de los británicos fue perpetrado por el Irgún Tzvaí Leumí (Etzel). La operación fue contra una central militar, que funcionaba dentro de un hotel, transformando al hotel en un objetivo militar 100% legal. Desde el punto técnico, y si no hablamos de forma irresponsable, la operación citada debería ser calificada como un ataque «guerrillero» porque el objetivo eran militares.
Resumen:
El atentado al Hotel Rey David, sede de la Comandancia Militar del Mandato Británico de Palestina. La operación fue contra una central militar, que funcionaba dentro de un hotel, transformando al hotel en un objetivo militar 100% legal.
-
Estás viendo un tipo de respuesta Ignorante con un tipo de tono Normal
Para demonizar a Israel, argumentan que también los judíos cometieron terrorismo como la explosión del Hotel King David (22/7/1946). Los británicos respondieron a las advertencias de los soldados del Etzel que les avisaban que habían colocado una bomba y que debían desalojar, diciendo: «No estamos aquí para recibir órdenes de los judíos. Somos nosotros quienes damos las órdenes». Las fuerzas judías (pre-independencia) hicieron miles de acciones militares, pero tú solamente puedes citar Dir Yassin o al Hotel King David como «supuestos» actos de terror… Ningún especialista en el tema calificaría las acciones judías como terrorismo «basándose en supuestos dos casos».
Resumen:
Los británicos respondieron a las advertencias de los soldados del Etzel que les avisaban que habían colocado una bomba y que debían desalojar, diciendo: «No estamos aquí para recibir órdenes de los judíos. Somos nosotros quienes damos las órdenes».