¿Cómo es que los medios de comunicación legitiman al terrorismo?

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Árabe hispanoparlante”, “Antisemita” con un tipo de tono “Refutador”

    Los medios de comunicación legitiman al terrorismo cuando no lo llaman por su nombre o cuando le colocan nombres adulterados. Por ejemplo, la agencia de noticias española EFE suele catalogar como terrorista a todas las acciones (incluso las que no lo son) que hace ETA y su entorno, y también ese honor lo suelen recibir las acciones y los miembros de Al Qaeda. En ese caso, se los califica de acuerdo a lo que hacen, que es terrorismo. Sin embargo, cuando se trata de Hamás o de Hezbollah (que combaten contra Israel) los califican como “militantes”, legitimando lo que hacen.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Árabe hispanoparlante”, “Antisemita” con un tipo de tono “Refutador”

    Cuando la periodista española Angels Barceló hizo un reportaje público (Hora 25 Radio Ser), es decir, un reportaje claramente a favor de UNWRA, para conseguir donaciones de los españoles hacia esa causa, mostrando la situación en la Franja de Gaza, muy lejos de la realidad, obviando intencionalmente, mostrar también el sufrimiento de los civiles israelíes por los cohetes de Hamás (se lo propusieron y lo rechazó) o cuando “se olvida” de decirnos que Hamás domina la Franja de Gaza y el 90% de los empleados de la organización de la ONU son de Hamás… Ella blanquea y apoya a Hamás.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Árabe hispanoparlante”, “Antisemita” con un tipo de tono “Fulminador”

    Cuando las agencias de noticias como la españolita EFE habla de ETA o de Al Qaeda califican a los terroristas con ese nombre, aunque, en el caso de ETA, el terrorismo vasco suele ser “terrorismo personalizado” que es menos grave (desde una perspectiva militar) que lo realizado por Hamás (terrorismo suicida o indiscriminado). Sin embargo, cuando hablan sobre Hamás o sobre Hezbollah edulcoran el titulo llamándolos “militantes” ya que dicen que ellos pertenecen a una milicia armada. A unos los juzgan por lo que hacen y a los otros por su pertenencia. Esto es una forma de legitimar al terrorismo.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Árabe hispanoparlante”, “Antisemita” con un tipo de tono “Refutador”

    En julio 2014, la agencia EFE publicó una noticia que puede ser encontrada en muchos diarios… “Israel bombardeó, en dos incursiones antes del amanecer, al menos 14 objetivos en la Franja de Gaza, entre ellos campos de entrenamiento e instalaciones de los militantes palestinos (Hamás), informó el Ejército”. El ejército israelí nunca calificaría a Hamás con el mote adulterado de militantes por lo que la cita ya sufrió una manipulación. Al decir que un combatiente es un “militante” no queda claro que se trata de un combatiente (que es un objetivo militar legal), ¡Uno puede ser un militante político también!

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Árabe hispanoparlante”, “Antisemita” con un tipo de tono “Fulminador”

    El patrón de conducta clásico es que los medios de comunicación cuando hablan de terroristas de ETA o de otros que están dentro de los “malos”, le asignan ese nombre pero otros terroristas están mejor posicionados ya que reciben títulos edulcorados como “militantes” (como suele hacer la prensa española y la latina con Hamás o con Hezbollah). A unos, los juzgan por lo que hacen y a los otros, por su pertenencia organizativa. Si una persona es militante no tiene porque ser un objetivo legal, pero si es terrorista si lo es. Esto es una forma de legitimar al terrorismo.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Árabe hispanoparlante”, “Antisemita” con un tipo de tono “Fulminador”

    Cuando los medios de comunicación toman al pie de la letra lo que declaran los terroristas, especialmente los terroristas islámicos que según su ideología pueden mentir (Taaqyya) sin poner en duda la veracidad de sus afirmaciones… los medios legitiman al terrorismo. Por ejemplo, cuando los medios de comunicación no verifican ni ponen en duda los números de bajas civiles que argumentan los portavoces del palestino Hamás, cuando se conoce sobremanera que ellos mismos ordenan a sus seguidores mentir y ocultar las fotos de personas armadas para que parezcan civiles… El periodismo, por esa incompetencia profesional, favorece y blanquea al terrorismo.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Árabe hispanoparlante”, “Antisemita” con un tipo de tono “Fulminador”

    Cuando, por ejemplo, periodistas como Nibaldo Mosciatti (de Chile) se apresuran a calificar y a juzgar demoniacamente a Israel por el barco turco Marmara, mal llamada Flotilla de la Libertad (organizado por el IHH, con lazos a Al Qaeda), argumentando que el bloqueo impuesto contra Gaza por Israel es ilegal (era y es totalmente legal) y que lo que estaba haciendo Israel era piratería (cosa que no es cierto, es un comportamiento totalmente legal), lo que hacen no solamente es desinformar inclumpiendo sus obligaciones profesionales sino también blanquear y victimizar al Hamás que es un grupo terrorista reconocido como tal.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Árabe hispanoparlante”, “Antisemita” con un tipo de tono “Fulminador”

    Cuando los medios de comunicación no muestran los disparos de cohetes desde posiciones civiles, cuando no filman personas armadas disfrazadas como civiles, cuando no muestran como las ambulancias civiles son usadas para trasladar hombres armados o cuando no muestran el uso de civiles (especialmente niños) como escudos humanos o cuando los periodistas se autocensuran porque temen que terroristas los expulsen de la zona… los medios de comunicación son socios y aliados del terrorismo. Así ha sucedido durante la operación Margen Protector en la Franja de Gaza en el 2014, cuando los periodistas tocaron fondo humillando su profesión. Exceptuando casos puntuales…