¿Existe una ocupación en la Franja de Gaza?

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Amigable didáctico”

La retirada de todo militar y civil israelí de la Franja de Gaza, y la posterior expulsión de la Autoridad Palestina y la ocupación de la zona por un gobierno teocrático de Hamás, sin duda constituiría un claro punto final para la “ocupación israelí de Gaza”. Sin embargo, a pesar que Gaza ya no está bajo la autoridad de un ejército hostil, y a pesar de la ausencia de un control efectivo necesario para la prestación de los servicios gubernamentales requeridos, en el marco de una potencia ocupante, se continúa argumentado que Israel sigue siendo la potencia ocupante de Gaza.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Amigable didáctico”

De acuerdo al artículo 47 (Cuarta Convención de Ginebra), los acuerdos con las autoridades del territorio ocupado no liberan al ocupante de sus obligaciones en virtud de las leyes de ocupación. En consecuencia, la transferencia de poderes a las autoridades locales o el nombramiento de una administración en el territorio ocupado no terminan la aplicabilidad de las leyes de ocupación. Por otra parte, si hay un gobierno central que puede ejercer su autoridad en el territorio cedido y éste no está sujeto al ocupante, queda fuera del alcance del artículo 47. Eso sucede en Gaza bajo el gobierno de Hamás.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Amigable didáctico”

En 1994, tras la retirada israelí de la mayor parte de la Franja de Gaza y la transferencia de poderes y responsabilidades del gobierno militar a la Autoridad Palestina en concordancia con el Acuerdo de El Cairo, varios especialistas en ley internacional (Baker, por ejemplo), definieron que los territorios en los cuales el ejército israelí reasignó y por el cual entregó el control a la Autoridad Palestina ya no estaban bajo el control efectivo de las Fuerzas de Israel y, consecuentemente, ya no estaban bajo la ocupación beligerante por parte de Israel. Otros sostenían que Israel seguía controlando estos territorios.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Amigable didáctico”

Israel, realmente, no posee un control total sobre el perímetro externo (zonas que dependen de Egipto) y no tiene capacidad militar para influir o gobernar en la Franja de Gaza. Esto significa que no tiene un control efectivo sobre la zona. Ninguno de los otros factores mencionados, es decir, la dependencia económica de la Franja de Gaza (de Israel), las disposiciones de un Acuerdo Interino, ni la (posible o supuesta) ocupación de Cisjordania por parte de Israel, cambia este análisis, ya que no son relevantes para concluir si una situación de facto de tener un control efectivo existe o no.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Amigable didáctico”

Aunque la legalidad del gobierno de Hamás en Gaza ha sido puesta en duda por la comunidad internacional y por Israel, debe (desde lo legal) ser considerada como el reemplazo, de facto, del gobierno de la Autoridad Palestina. El gobierno de la AP fue visto por la comunidad internacional (y por Israel) como el gobierno legítimo de Cisjordania y la Franja de Gaza tras la desconexión. En consecuencia, si este último es aceptado como un auténtico gobierno independiente que no está sujeto a Israel, lo mismo debe considerarse al gobierno de Hamás, a pesar de la brutalidad de su golpe.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Amigable didáctico”

Comparemos con el caso Congo (CIJ - Congo v. Uganda). Hay una parte del territorio del Congo que fue transferida al control de dos de los movimientos rebeldes en el Acuerdo de Lusaka. El Magistrado Kooijmans, que vio a Uganda como ocupante de estas partes del Congo, ya que poseía un control efectivo, determinó que “después de Lusaka, la autoridad territorial ya no podía ser vista como correspondiendo exclusivamente al gobierno central, ya que era compartida con los movimientos de “oposición armada”. que habían sido reconocidos como parte de la autoridad nacional”. Lo mismo ocurre en la Franja de Gaza.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Amigable didáctico”

Algunos especialistas afirmaban que, tras los Acuerdos de Oslo y la entrega de la mayor parte de la Franja de Gaza a Arafat, Israel, de todos modos, seguía ocupando Gaza. Afirmaban que los acuerdos celebrados entre Israel y la OLP abandonaron la autoridad residual en manos de Israel. De acuerdo a este enfoque, la Autoridad Palestina recibió jurisdicción limitada para formar un autogobierno en estos territorios sin poner en peligro la existencia del gobierno militar israelí en parte de la Franja. Se trata de un tema secundario, ya que Israel de todos modos se “desconectó” de Gaza en el 2005.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Amigable didáctico”

¿Cuándo termina una ocupación extranjera? Si bien la Ley de Ocupación Beligerante no proporciona una respuesta explícita, el enfoque aceptado es el de una “imagen espejo” de las condiciones para su creación, es decir, cuando el ejército de ocupación ya no mantiene un control efectivo en el territorio y en su lugar, existe un nuevo régimen que posee tal control. La ocupación puede terminar: por medio de un acuerdo o cuando el ocupante es forzado a salir, pero también, por un acto unilateral de partir de la potencia ocupante. Israel se retiró totalmente del área de Gaza en el 2005.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

Lo que realmente sucede es que existen circunstancias especiales que conducen a ciertas obligaciones y responsabilidades por parte de Israel (autoasumidas o así definidas por la Corte Suprema de Justicia de Israel). Éstas no nacen de un cuerpo definido de normas legales, como el derecho de ocupación, sino de una situación sui generis que requiere de adecuadas y flexibles definiciones. Existe una realidad, una sociedad democrática y progresista como Israel está influenciada por motivaciones humanitarias, aunque la dictadura de Hamás se haya impuesto en Gaza, Israel se ve obligada moralmente a ayudar a los palestinos de la Franja de Gaza.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

La formulación básica para definir una “Ocupación” se encuentra en el artículo 42 del Reglamento de La Haya Relativo a las Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre (1907), que establece: “Un territorio es considerado ocupado cuando se encuentra, de hecho, colocado bajo la autoridad del ejército enemigo. La ocupación se extiende solo a los territorios donde dicha autoridad se ha establecido y puede ser ejercida”. Es de común acuerdo que, en su esencia, el territorio es considerado ocupado cuando está bajo el “control efectivo” de un ejército extranjero. No hay ni un sólo israelí en Gaza. ¿Cómo controlan entonces?

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) dice que una ocupación beligerante existe cuando el ejército de ocupación realmente ejerce su autoridad en el territorio, y, de ese modo, suplanta la autoridad del gobierno soberano en esa área. Según eso, Israel no ocupa Gaza. Punto. Otro enfoque diferente a la prueba de “control efectivo” se orienta hacia la capacidad “potencial” de un ejército (en este caso Israel) de mantener su autoridad sobre el área (Franja de Gaza) y la incapacidad del gobierno soberano (ahora Hamás) para ejercer su autoridad. ¿Estás interesado en analizar este enfoque surrealisticamente “flexible” de la definición “ocupación”?

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) dice que una ocupación beligerante existe cuando el ejército de ocupación realmente ejerce su autoridad en el territorio, y, de ese modo, suplanta la autoridad del gobierno soberano en esa área. Según eso, Israel no ocupa Gaza. Punto. Otro enfoque diferente a la prueba de “control efectivo” se concentra en la capacidad “potencial” de un ejército (en este caso Israel) de mantener su autoridad sobre el área (Franja de Gaza) y la incapacidad del gobierno soberano (ahora Hamás) para ejercer su autoridad. ¬ Pregúntale a los habitantes de Gaza si Hamás no los gobierna.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

Si uno afirma, de manera surrealista, que “ocupación” es cuando un ejército tiene “capacidad potencial” para dominar una región, no significa esto que cualquier presencia militar dentro o cerca del territorio sea suficiente. Para que exista un “control efectivo”, el ejército extranjero debe ser capaz de imponer su voluntad sobre la población local siempre que así lo decida, mientras que el gobierno soberano debe ser incapaz de ejercer su autoridad debido al control extranjero. Este enfoque se basa en la sentencia del Tribunal Militar Internacional de Nüremberg y fue adoptado también en un fallo de la Corte Suprema de Israel.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

La Corte Suprema de Justicia de Israel, en respuesta a varias peticiones relativas al suministro de combustible y electricidad a Gaza, tras el Plan de Desconexión, concluyó que: “En este contexto, observamos que desde septiembre del 2005 Israel ya no posee el control efectivo sobre los acontecimientos en la Franja de Gaza. El gobierno militar impuesto en el pasado ha terminado, en virtud de una resolución del gobierno y los soldados israelíes ya no están presentes de manera permanente en la zona, no manejan asuntos allí. Israel no tiene ninguna obligación general de velar por el bienestar de los gazatíes”.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

Argumentas que Israel “ocupa” Gaza porque mantiene el derecho a reingresar sus fuerzas en la Franja de Gaza por razones de seguridad, llevar a cabo incursiones militares en las zonas cercanas a la frontera, y también ha llevado a cabo operaciones militares más amplias en esta zona, tales como la Operación Plomo Fundido o Margen Protector. Además, Israel impone una zona donde “no se pueden acercar” palestinos cerca de la frontera de la Franja. No hay base “legal” para lo que afirmas. Desde lo práctico es simple: que no ataquen más a civiles israelíes y nadie va a contraatacar Gaza.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

Dices que Israel continua ocupando la Franja de Gaza porque puede reingresar militarmente en la región. Israel nunca declaró que conserva el derecho de regresar a la Franja de Gaza a voluntad, aunque sí, se considera involucrada en un conflicto armado con el gobierno de Hamás y por eso tiene el “derecho” de participar en operaciones militares que, a veces, tienen lugar en la Franja. Sin embargo, este derecho no se deriva de un sentido de continuo control de Gaza. Te lo aseguro, si Hamás no lanza misiles ni cava túneles para atacar a Israel, nadie volverá a entrar allí.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

Israel ha entrado en Gaza en el marco de operaciones militares contra Hamás y otros grupos armados que operan en esta área. Israel pretende detener los ataques desde Gaza en contra del territorio israelí. Estas operaciones no han tenido como destino, ni han logrado, “hacer que se sienta que la autoridad de Israel gobierna” en Gaza, para usar las palabras del Manual de Campo del Ejército de los EE.UU. El hecho es, que a pesar de estas incursiones, Israel sigue estando bajo constantes ataques desde la Franja y eso es una indicación más de una falta de control práctico eficaz.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

La Corte Suprema de Justicia de Israel en el año 2008 dictaminó que aunque Israel no está obligada a brindar electricidad a Gaza, de acuerdo a las leyes de la ocupación beligerante, todavía tiene ciertas obligaciones (quizás estas sean morales) hacia la población de la Franja de Gaza: “Estas obligaciones también se derivan del grado de control ejercido por el Estado de Israel sobre los pasos fronterizos entre ésta y Gaza, así como de la relación que se ha creado entre Israel y el territorio de la Franja de Gaza después de años de gobierno militar israelí en la zona”.

Estás viendo un tipo de respuesta “Judío Auto-odio”, “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

Afirmas que Israel ocupa Gaza porque Cisjordania (Judea Samaria) y la Franja de Gaza son una sola unidad territorial y, por lo tanto, incluso después de la retirada de la Franja, Israel sigue siendo un ocupante de esta entidad unificada a través de su (supuesto) control de Cisjordania. Esta afirmación NO posee base jurídica alguna. El hecho de que la Ribera Occidental y la Franja de Gaza son consideradas una unidad política, no cambia la realidad que son unidades geográficas separadas. Hamás gobierna Gaza y no se considera sujeto a la autoridad del gobierno de la Autoridad Palestina en Cisjordania.