¿Qué han hecho los organismos internacionales y los países de la región en la Guerra en Margen Protector 2014?

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Amigable didáctico”

    Hamás nunca se vio obligada por ninguno de los acuerdos firmados por la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) desde 1993, cuando firmó el primero de los Acuerdos de Oslo. De hecho, siempre rechazó, categóricamente, las demandas internacionales para reconocer esos acuerdos pasados. Hamás se negó a detener los ataques militares contra Israel y a reconocer su derecho a existir. Estas fueron las tres condiciones previas que los EE.UU., Rusia, la Unión Europea y la Secretaría de la ONU (agrupados desde el 2003 como el Cuarteto) les presentaron a Hamás para que pudiera ser reconocido por la comunidad internacional.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Amigable didáctico”

    Cada uno de los tres acuerdos de cese del fuego (2009, 2012 y 2014), alcanzados por Israel con Hamás, por mediación de Egipto, no fueron compromisos vinculantes entre estados, en virtud del derecho internacional. Hamás utiliza el término árabe Tahadiya para describir los cese del fuego, que es una calma, una mínima calma. En ocasiones, los líderes de Hamás hablaron acerca de alcanzar una Hudna, un término islámico sobre una tregua, una tregua que pensaban ofrecerle a Israel en lugar de un tratado de paz. Una hudna puede ser rota cuando se produce un cambio en el equilibrio de poder.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

    Según Ahmad Yousef, el asesor del Primer Ministro de Hamás Ismail Haniyeh, una Tahadiya es una tregua por un tiempo limitado y compacto. Al utilizar el término más minimalista, Tahadiya, en vez de Hudna (Tregua), Hamás no quería que sus acuerdos de alto al fuego con Israel lo comprometieran a poner fin a todas las operaciones militares de manera sostenida. Para Hamás, el mantener la lucha armada o resistencia, Muqawama, contra Israel, es una creencia ideológica primordial, que lo sustenta rígidamente. Por esa razón, la lucha de Hamás contra Israel no era ni es territorial sino que es religiosa existencial.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

    En el 2009, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU estableció una comisión de investigación para investigar violaciones de la ley internacional por parte de Israel, presidida por el juez de la Corte Suprema de Sudáfrica Richard Goldstone. El Informe Goldstone sugirió, inicialmente, que las Fuerzas de Defensa de Israel habían asesinado, deliberadamente, a civiles inocentes (Operación Plomo Fundido). Sin embargo, dos años más tarde, Goldstone se retractó de esa conclusión central de su informe, en un artículo de opinión en Washington Post. Apenas se iniciaron los combates en 2014, ya se hablaba de levantar otra comisión contra Israel.

     

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

    Hamás tomó el control, por la fuerza, en la Franja de Gaza, en el 2007. Hamás no era un estado reconocido y operaba fuera del marco de la comunidad internacional. Recientemente, países árabes como Egipto, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos determinaron que la Hermandad Musulmana, organización madre de Hamás, era una organización terrorista. En el Medio Oriente, los principales partidarios de Hamás fueron Qatar (santuario y apoyo económico), Turquía (santuario) e Irán (apoyo económico, material de guerra y entrenamiento). Estos partidarios estatales de Hamás no actuaron para pausar la escalada regional, sino que en muchos aspectos actuaron para acelerarla.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Corrector”

    Desde las postrimerías de la retirada israelí de la Franja de Gaza en el 2005, el porcentaje de disparos de cohetes de Hamás y otras organizaciones no disminuyó como se pudo haber esperado. Al contrario, el lanzamiento de cohetes contra Israel aumentó, anualmente, en un 500%, entre el 2005, el año de la retirada y el año siguiente, el 2006, lo que indica que el deseo de Hamás por la guerra no era solo uno en función de un agravio territorial, sino más bien de otros factores ideológicos más profundos. La diplomacia en este caso tuvo una función muy parcial.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Refutador”

    Sabemos que antes de la llegada del equipo de Goldstone (Consejo de Derechos Humanos de la ONU) a la Franja de Gaza en el 2009, a fin de ampliar las acusaciones de “crímenes de guerra israelíes”, se encontraron evidencias que Hamás manipuló la “escena del crimen”, sembrando municiones que no se habían utilizado. Antiguos oficiales británicos y estadounidenses, que habían visto tales manipulaciones en otros teatros de guerra (como Afganistán), entendieron aquello que Israel enfrentó y elogiaron, públicamente, cómo el ejército israelí se condujo durante la batalla. Para el islamismo, mentir para favorecer al Islam (Taaqyya), es algo muy común…

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Refutador”

    Al no ser un estado, Hamás no se vio obligada por convenios internacionales o por las resoluciones de la ONU. Más aún, mientras Hamás decía que Israel no aplicaba la Tercera Convención de Ginebra, no cumplía los requisitos que permitían visitas de la Cruz Roja a Guilad Shalit, prisionero de Hamás durante cinco años. La diplomacia jugó un papel muy secundario a la hora de contribuir a evitar el estallido de la última ronda de la guerra en Gaza, sobre todo cuando los principales instrumentos de la diplomacia tenían poco o ningún valor para un grupo terrorista y sus partidarios.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Refutador”

    UNRWA, encargada de proporcionar ayuda humanitaria en los campamentos de refugiados palestinos, emplea aproximadamente a 20.000 palestinos en Cisjordania y en la Franja de Gaza. En el 2003, varios sindicatos que representaban a los trabajadores de la UNRWA, votaron abrumadoramente por los candidatos de Hamás en las elecciones sindicales, lo que indica la influencia que Hamás ya tenía en esos momentos. Otra importante agencia de la ONU, el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas (PDNU), movía regularmente fondos a través del Banco Árabe en el 2003-2004 a conocidas organizaciones fachada de Hamás tales como el “Comité de Caridad Tulkarem”.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Refutador”

    La Comisionada adjunto de UNRWA, Margot Ellis, se quejó, en una conferencia de donantes de la ONU, acerca de la falta de materiales para la construcción en la Franja de Gaza, señalando “el bloqueo ilegal impuesto por Israel”. Además, agregó que el bloqueo se había “intensificado con la no admisión de materiales necesitados con urgencia para proyectos de construcción de la UNRWA - para construir escuelas y rehabilitar refugios”. Eso sí, no mencionó que Hamás había estado desviando los materiales para la construcción de su vasta red de túneles subterráneos terroristas. Sin dudas, Hamás y UNWRA se comportaron como aliados.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Refutador”

    La ONU jugó un papel especial en la Franja de Gaza a través de la creación de comisiones de investigación, principalmente la investigación de alegatos de crímenes de guerra contra el ejército israelí (Tzahal). En el 2009, el desacreditado Consejo de Derechos Humanos de la ONU llamó a un juez sudafricano, el juez Richard Goldstone, para que dirigiera dicha comisión. Kofi Annan criticó al Consejo de Derechos Humanos diciendo: “Desde el comienzo de su trabajo estos se centraron casi exclusivamente en Israel, y hay otras situaciones de crisis, tales como Sudán, donde no han sido capaces de decir una palabra”.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Refutador”

    ¿Quieres ver como actuaron las comisiones de investigación del Consejo de DD.HH. de la ONU? Los que llegaron a Gaza a investigar Plomo Fundido (2008-2009) acusaron a Israel de atacar una fábrica de harina en Gaza. Israel aseguró que los registros de la fuerza aérea indicaron que nunca existió un ataque aéreo allí. De este modo, los propios investigadores de Israel demostraron que cualquier destrucción encontrada allí había sido deliberadamente plantada por Hamás. Goldstone recibió el testimonio de varios testigos palestinos que no fueron interrogados ya que dieron testimonio bajo la atenta mirada de los representantes de Hamás. Menuda gente.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Refutador”

    Las comisiones de investigación del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Gaza proyectaron el aura de “procedimiento legal”, a pesar que no operaban de acuerdo con los procedimientos utilizados en procesos penales. Para su crédito, Goldstone admitió las debilidades legales de su propia comisión de investigación: “Si esto hubiera sido un tribunal de justicia, no se hubiese demostrado nada”. Sin embargo, el Informe Goldstone se atrevió a hacer recomendaciones legales. Este concluyó, por ejemplo, que el caso de la primera guerra de Israel en Gaza, la Operación Plomo Fundido (2008-2009), debería ser llevada a la Corte Penal Internacional.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Refutador”

    Un defecto evidente de las comisiones de investigación del Consejo de Derechos Humanos de la ONU es que las resoluciones por las que fueron creadas llegaron a conclusiones “antes” de comenzar a trabajar. Tomemos, por ejemplo, la Resolución S-21/1, adoptada el 23 de julio 2014, que creó la Comisión Schabas. En el párrafo 2, la resolución “condena en los términos más enérgicos posibles las violaciones sistemáticas, generalizadas y graves de los derechos humanos internacionales y las libertades fundamentales derivadas de operaciones militares israelíes… particularmente el último asalto militar israelí a la ocupada Franja de Gaza por aire, tierra y mar”.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Refutador”

    En las rondas anteriores del conflicto árabe-israelí, las potencias extranjeras podían desempeñar un papel constructivo para finalizar la guerra. Durante la Operación Margen Protector, Egipto siguió desempeñando un papel constructivo, en calidad de intermediario, pretendiendo impulsar un alto el fuego el 15/7/2014, la propuesta egipcia incluía una disposición en que “Israel deberá poner fin a todas las hostilidades contra la Franja de Gaza, vía tierra, mar y aire y se comprometerá a abstenerse de realizar cualquier incursión terrestre contra Gaza y atacar a civiles”. La propuesta egipcia logró un alto el fuego, sin regalarle a Hamás un puerto o aeropuerto.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Refutador”

    En Margen Protector, Egipto propuso un alto el fuego incondicional el 15/7/2014. Israel aceptó la propuesta egipcia pero Hamás la rechazó, convirtiéndose así en el responsable de toda la destrucción en Gaza luego de esa fecha, cuando se produjo el 90% de las víctimas mortales palestinas de la guerra. En una entrevista detallada con el diario egipcio Al-Akhbar, el 30/11/2014 el presidente palestino Mahmud Abbas hizo esta misma acusación. Dijo que “a causa de la obstinación de Hamás durante este periodo, todo fue destruido”. Khaled Mash’al, jefe del buró político de Hamás, expresó su decepción por las declaraciones de Abbas.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Refutador”

    Qatar rechazó un cese del fuego y amenazó a Hamás con sanciones si lo hacían. Tampoco Turquía desempeñó un papel constructivo para que Hamás aceptase un cese del fuego, ya el 15/7/2014, a pesar de las estrechas relaciones que habían construido desde el 2006. Turquía ha permitido que Hamás cree un centro de operaciones en territorio turco. Bajo tales circunstancias, la diplomacia no podía atenuar el conflicto en Gaza, cuando las más importante potencias extranjeras regionales que apoyaban a una de las partes (Qatar y Turquía a Hamás) se oponían activamente a la desescalada y al cese de las hostilidades.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Fulminador”

    Durante la Operación Margen Protector, varias agencias importantes de la ONU parecían recitar, sin críticas, las reivindicaciones de Hamás. La Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, declaró en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU el 23/7/2014 que “alrededor del 74% de los fallecidos hasta el momento eran civiles”. No había manera que supiera, en esa etapa tan temprana, cuál era el porcentaje exacto, pero esa mentira (hoy refutada) fue citada por comentaristas de la BBC o la CNN, moldeando así a la opinión pública internacional y poniéndose al servicio de la narrativa de Hamás.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Fulminador”

    UNRWA, el Organismo de Asistencia y Obras de la ONU, jugó un papel en el que parecía estar claramente junto a Hamás. En tres ocasiones distintas, 16/7/2014, 22/7/2014 y el 29/7/2014, se encontraron cohetes palestinos que habían sido almacenados en las escuelas de la UNRWA. Hamás, también, disparó cohetes desde las inmediaciones de las instalaciones de la ONU. Para empeorar las cosas, después de descubrir los cohetes, UNRWA se los devolvió a Hamás. Un alto funcionario israelí le dijo al Times de Israel: “En otras palabras, UNRWA entregó los cohetes de Hamás que bien podrían haber sido disparados hacia Israel”.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Fulminador”

    Un número creciente de informes demuestran que la negativa de Hamás a aceptar el cese del fuego egipcio no provino únicamente desde su propia militancia, sino por la influencia de Qatar, que trató de torpedear cualquier tregua entre las partes en conflicto. Un análisis publicado en el diario panárabe Al-Hayat sugirió que, en algún momento, Qatar amenazó con expulsar a Khaled Mash’al si Hamás aceptaba las propuestas egipcias para alcanzar un cese del fuego. El 90% de las víctimas mortales palestinas en la guerra ocurrieron tras el rechazo de Hamás del cese del fuego propuesto por Egipto el 15/7/2014. Inaudito.

  • Estás viendo un tipo de respuesta “Izquierda Radical”, “Ignorante”, “Árabe hispanoparlante” con un tipo de tono “Fulminador”

    ¿Quieres ver como actuó la ONU? Durante la Operación Margen Protector, en julio 2014, el desacreditado Consejo de Derechos Humanos de la ONU pidió el establecimiento de una comisión de investigación para examinar las “violaciones del derecho internacional humanitario” por parte de Israel en el reciente conflicto. Se decidió que un académico canadiense, el profesor William Schabas, encabezaría dicha comisión. Ahora bien, Schabas dimitió el 2/2/2015 después que se reveló que había realizado trabajos de consultoría para la OLP en el 2012. William Schabas ya había dicho que su sueño era llevar a juicio a Benjamín Netanyahu…. Menuda lacra “imparcial”.